ВЕСТИ

Прямой Эфир

    Прогнозы

      "Индекс усидчивого инвестора", или как правительство и ВЭБ могут помочь экономике расти

      Москва, 13 января - "Вести.Экономика". "Индекс усидчивого инвестора", как можно было бы его называть, является опережающим экономическим показателем, и, к сожалению, он не обещает нашей экономике бурного роста. Но правительство и ВЭБ могут исправить ситуацию, считает Сергей Блинов, руководитель группы макроэкономических исследований ПАО "КамАЗ".

      Сергей Блинов, руководитель группы макроэкономических исследований ПАО "КамАЗ"

      Усидчивый инвестор, вложивший свои деньги в индекс Московской биржи в сентябре 1997 г., к концу 2018 г., то есть за 21 год, увеличил бы свой капитал в реальном выражении в 1,45 раза (в том числе в 2018 г. - на 7%).

      В декабре среднее значение индекса* Мосбиржи (ранее – индекс ММВБ) составило 2356 пунктов.

      Источники: "Финам", Росстат, расчеты С. Блинова. Приведены средние значения за месяц*

      Таким образом, гипотетический инвестор, вложившийся в индекс ММВБ в сентябре 1997 г., сейчас преумножил бы свой капитал в 23,56 раза**.

      Но это номинальное увеличение. Если учесть, что цены с сентября 1997 г. выросли в 16,2 раза, то в реальном выражении индекс вырос всего в 1,45 раза, со 100 до 145 пунктов. Назовем этот реальный индекс Мосбиржи "индексом усидчивого инвестора" (график 2).

      Источники: "Финам", Росстат, расчеты С. Блинова

      Этот синтетический индекс хорош не только тем, что отражает доходы от вложений в российские акции в реальном выражении: его динамика является надежным опережающим индикатором состояния экономики (график 3).

      Источники: "Финам", Росстат, расчеты С. Блинова

      Падение индекса с сентября 1997 г. (см. график 2) стало предвестником кризиса 1998 г. Снижение индекса в 2001 г. предварило замедление темпов ВВП (с 10% в 2000 г. до 4,7% в 2002-м) и "инвестиционную паузу" 2002 г., когда темпы прироста инвестиций в основной капитал снизились практически до нуля. Подобное же замедление ВВП и инвестиций, хоть и в меньшем масштабе, повторилось в 2005 г.

      Казалось бы, кризис 2008 г. грянул так неожиданно, что предвидеть его было невозможно. Но "индекс усидчивого инвестора" показывает, что это не так. Он начал замедляться еще в 2006 г. (см. график 3), а по итогам января 2008 г., задолго до сентябрьского краха американского банка "Леман Бразерс", уже упал ниже января 2007 г.

      Замедление индекса, начавшееся в 2010 г., переросло в падение уже в 2011 г. И опять это стало предвестником замедления темпов ВВП, которое началось в 2012 г. и переросло в падение ВВП 2015 г. (график 4).

      Источник: Росстат

      Что "индекс усидчивого инвестора" говорит нам сейчас? Как уже было сказано, за 2018 г. индекс вырос на 7% (график 3). Это означает, что в ближайшее время падение ВВП нам не грозит. Но темпы роста индекса невысоки, им очень далеко до темпов 2000, 2006 или 2010 гг., когда индекс рос на 100 и более процентов в год. Соответственно и ускорения экономики пока ожидать не приходится.

      Правительство и ВЭБ могут поправить дело

      Может ли правительство что-то сделать для улучшения ситуации? Да, если использует собственный же опыт работы в кризисном 2008 г. В октябре 2008 г., когда фондовый рынок стремительно падал, правительство отважилось разместить на депозите в ВЭБе средства Фонда национального благосостояния в сумме 175 млрд руб. для приобретения ценных бумаг российских компаний. Депозитный договор предусматривал, что средства ФНБ размещаются в ВЭБе на срок до 21 октября 2013 г. под 7% годовых, а доход выплачивается в конце срока действия депозита.

      Уже через год (в декабре 2009 г.) ВЭБ не только вернул депозит в полном объеме, но и уплатил проценты по ставке 7% годовых. По оценкам Минфина, сумма процентов составила порядка 13 млрд руб.

      ВЭБ, ставший в кризис одним из крупнейших портфельных инвесторов, очень хорошо заработал на этих операциях. Тогдашний министр финансов Алексей Кудрин с гордостью сообщал, что размещение на фондовом рынке средств ФНБ принесло "Внешэкономбанку" около 100 млрд руб. прибыли, в том числе 30 млрд руб. в виде денежных средств.

      Повторить подобную операцию сейчас было бы крайне целесообразно, и прежде всего потому, что в последние месяцы по бюджетному правилу правительство направляет в Центробанк большие суммы в рублях для конвертации в валюту и пополнения резервных фондов.

      Раньше это не оказывало влияния на рублевую ликвидность, так как ЦБ автоматически возвращал полученные от правительства рубли в экономику, покупая на бирже валюту. Но с конца лета Центробанк покупки валюты прекратил, и полученные рубли стали просто накапливаться на счетах ЦБ, исчезая таким образом из экономического оборота.

      В 2011-2012 гг. подобное изъятие правительством ликвидности в объеме 3,5 трлн руб. стало первой ласточкой и своеобразным триггером последующих кризисных явлений. Поэтому нынешнее изъятие (а уже из экономики изъято порядка 2 (!) трлн руб., см. график 5) несет в себе серьезную угрозу росту экономики.

      Источник: ЦБ РФ, расчеты С. Блинова

      ЦБ, отложив на неопределенный срок закупку валюты на деньги, полученные от правительства во втором полугодии 2018 г., возвращать в оборот изъятую им рублевую ликвидность (путем покупок валюты) пока не собирается. Что может сделать правительство, чтобы помочь невольно обескровленной им экономике? Оно может на время вернуть Центробанку бесполезную для рублевой ликвидности валюту, получить назад свои рубли и использовать их для возвращения ликвидности на рынок путем покупки акций через ВЭБ.

      В конце концов, если правительство не хочет поддержать российский фондовый рынок и дать ВЭБу заработать на этом, то даже банальное размещение рублевых средств на депозитах в банках также благотворно скажется на рублевой ликвидности, а к тому же позволит правительству получить дополнительные процентные доходы в бюджет.

      Заключение

      Опережающие индикаторы не сулят стране ускорения экономического роста. Но правительство и ВЭБ, используя апробированный в 2008 г. механизм, могут еще успеть исправить положение в лучшую сторону. Заодно будет нейтрализовано отрицательное влияние действий правительства на рублевую ликвидность.

      Примечания:

      * среднее значение максимальное, минимальное и закрытия (HLC/3)

      ** только за счет курсового изменения акций. Не учтены дополнительные доходы в виде дивидендов и дополнительные издержки по изменению портфеля при изменениях состава индекса

      Мнение автора не является официальной позицией компании

      Новости партнеров

      Форма обратной связи

      Отправить

      Форма обратной связи

      Отправить